Отсутствие активов на предприятии происходит за счет создания дополнительных компаний, где аккумулируются активы с "единственным" учредительством владельца бизнеса. Например, можно создать компании со следующими направлениями деятельности: закупочная компания закупает и складирует сырье, материалы, товар для перепродажи и по мере необходимости перепродает все это в компанию, где учредителями (соучредителями) являются сотрудники; все основные средства (здания, сооружения, компьютеры и прочая оргтехника) арендуются опять же у компании, которая полностью принадлежит владельцу бизнеса, и т.д.
Многие сотрудники могут отказаться от учредительства в связи с тем, что не захотят ждать своих дивидендов три месяца или полгода. Этот вопрос можно решить за счет кредитов или займов. Например, сотрудник и одновременно соучредитель предприятия получает ежемесячные займы от владельца бизнеса, а по истечении трех месяцев или полугода после распределения дивидендов он возвращает этот заем. Но при реализации этой схемы необходимо запастись дюжиной деловых целей помимо налоговой экономии, иначе возникает достаточно большой риск проиграть суд с проверяющими госструктурами при оспаривании этих займов.
В Законе «Об ООО» прописаны права участников и учредителей, которые самостоятельно распоряжаются своими долями, поэтому в договорах необходимо предусмотреть обязательную продажу доли владельцу бизнеса при увольнении сотрудника (для примера, как это сделал Юрий Зинченко - генеральный директор компании "Экономика и управление" г. Тюмень).
Второе предложение: использование кооператива.
Предпринимательство в России развивалось по своим законам. В постперестроечный период (в конце 80-х гг.) были открыты первые кооперативы и появились реальные предприниматели в России (тогда еще в СССР), хотя в первой половине того же прошлого столетия те же руководители коммунистической России (в частности, Сталин) уничтожили предпринимательство как таковое.
Мы думаем, что основная суть кооперативного движения в том, чтобы каждый член кооператива, являясь одновременно учредителем и работником кооператива, был мотивирован особым образом. Простой наемный работник часто не имеет дополнительной мотивации в работе из-за того, что он "работает на дядю". Это не всегда самый определяющий фактор в эффективности работы сотрудника, поскольку самые преданные своему делу люди часто стимулированы не только желанием заработать, но и личным устремлением, а иногда и чувством долга.
И все же, если брать только экономическую составляющую, член кооператива имеет больше стимулов к достижению конечного результата, нежели наемный сотрудник, поэтому идея дополнительной стимуляции работников менее актуальна. Таким образом, в кооперативе может быть решен вопрос справедливости распределения дохода между сотрудниками: каждый член кооператива получает по результатам своего труда. Это произойдет в том случае, если каждый сотрудник кооператива получит свою долю в паевом фонде кооператива, исходя из примерного вклада в конечный результат производства продукта кооператива.
Ясно, что вклад председателя кооператива и уборщицы в кооперативе отличаются, поэтому при создании кооператива распределение паев между членами кооператива должно быть справедливым или правильным. Если уборщица будет получать такой же доход от учредительства в кооперативе, как и председатель кооператива, то, скорее всего, это приведет к тому, что председатель кооператива потеряет интерес к своей работе.
Это было основной проблемой кооперативов при М.С. Горбачеве. Во многих кооперативах его члены имели равные паи, поэтому непроизводящие сотрудники начинали управлять производящими.
Если решить проблему правильного распределения долей членов кооператива в зависимости от вклада в ценный конечный продукт кооператива, проблема эффективности предприятия решается сама собой. Но при этом необходимо учитывать, что любой член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.
Данная система используется не только кооперативами. За примерами далеко ходить не нужно: "Бизнес-Форвард" - одна из крупных консалтинговых групп; "Форема" - одна из крупных мебельных компаний в России; есть и множество других примеров.
Такое распределение дохода в зависимости от результатов труда - единственное верное решение, которое позволяет исключить дискомфорт работников от того, что они получили "очень мало", или неудобство от того, что получили «очень много». И все же он все равно будет понимать, что здесь что-то не так, и это рано или поздно приведет к тому, что он перестанет быть членом команды.